Kommentare zu: Klimawissenschaft: immer präziser, Skeptiker: immer desorientierter http://www.climateblog.ch/2010/02/26/klimawissenschaft-immer-praeziser-skeptiker-immer-desorientierter/ Ein Weblog zum Thema Klima Thu, 22 Jul 2010 18:53:46 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 Von: Schweizer Klimapolitik auf einen Blick – Diskussion auf dem Klimablog « Harald Jenk http://www.climateblog.ch/2010/02/26/klimawissenschaft-immer-praeziser-skeptiker-immer-desorientierter/comment-page-1/#comment-9213 Schweizer Klimapolitik auf einen Blick – Diskussion auf dem Klimablog « Harald Jenk Thu, 20 May 2010 05:47:05 +0000 http://www.climateblog.ch/?p=1174#comment-9213 [...] Blogs zum Thema Klimawandel: Klimablog.ch, realclimate.org var a2a_config = a2a_config || {}; a2a_localize = { Share: "Share", Save: [...] [...] Blogs zum Thema Klimawandel: Klimablog.ch, realclimate.org var a2a_config = a2a_config || {}; a2a_localize = { Share: "Share", Save: [...]

]]> Von: Klaus Ragaller http://www.climateblog.ch/2010/02/26/klimawissenschaft-immer-praeziser-skeptiker-immer-desorientierter/comment-page-1/#comment-8861 Klaus Ragaller Thu, 22 Apr 2010 09:22:40 +0000 http://www.climateblog.ch/?p=1174#comment-8861 Antwort an Herrn Menzi: an Daten mangelt es ja nicht, das Problem ist eher, dass sich nur wenige die Mühe machen, sich in die Datenfülle z.B. der IPCC Berichte einzuarbeiten. Antwort an Herrn Menzi: an Daten mangelt es ja nicht, das Problem ist eher, dass sich nur wenige die Mühe machen, sich in die Datenfülle z.B. der IPCC Berichte einzuarbeiten.

]]> Von: Ruedi Menzi http://www.climateblog.ch/2010/02/26/klimawissenschaft-immer-praeziser-skeptiker-immer-desorientierter/comment-page-1/#comment-8857 Ruedi Menzi Thu, 22 Apr 2010 01:10:27 +0000 http://www.climateblog.ch/?p=1174#comment-8857 Aber nein auch, Herr Ragaller! Die Sache mit der Skepsis ist doch viel einfacher: Die Herren Klimawissenschaftler sollen doch einfach ihre Daten und Methoden veröffentlichen! Aber nein auch, Herr Ragaller!
Die Sache mit der Skepsis ist doch viel einfacher: Die Herren Klimawissenschaftler sollen doch einfach ihre Daten und Methoden veröffentlichen!

]]> Von: Klaus Ragaller http://www.climateblog.ch/2010/02/26/klimawissenschaft-immer-praeziser-skeptiker-immer-desorientierter/comment-page-1/#comment-8342 Klaus Ragaller Sat, 06 Mar 2010 09:11:23 +0000 http://www.climateblog.ch/?p=1174#comment-8342 Antwort an Herrn Menzi: der heftige und seit Monaten anhaltende Medien- und Blog-Rummel um die eMails von Phil Jones hat zu keinerlei Korrekturen irgendwelcher wissenschaftlicher Fakten geführt. Dies wurde von vielen unabhängigen Instanzen untersucht, eine Übersicht findet sich hier: http://climateprogress.org/2009/12/08/the-american-association-for-the-advancement-of-science-aaas-reaffirms-climate-scienc/. Wo bleibt die Skepsis der sog. Skeptiker ihren eigenen Kampagnen gegenüber? Antwort an Herrn Menzi: der heftige und seit Monaten anhaltende Medien- und Blog-Rummel um die eMails von Phil Jones hat zu keinerlei Korrekturen irgendwelcher wissenschaftlicher Fakten geführt. Dies wurde von vielen unabhängigen Instanzen untersucht, eine Übersicht findet sich hier: http://climateprogress.org/2009/12/08/the-american-association-for-the-advancement-of-science-aaas-reaffirms-climate-scienc/. Wo bleibt die Skepsis der sog. Skeptiker ihren eigenen Kampagnen gegenüber?

]]> Von: Ruedi Menzi http://www.climateblog.ch/2010/02/26/klimawissenschaft-immer-praeziser-skeptiker-immer-desorientierter/comment-page-1/#comment-8328 Ruedi Menzi Fri, 05 Mar 2010 18:35:43 +0000 http://www.climateblog.ch/?p=1174#comment-8328 Etwas befremdendes hat der Kontrast schon: Hier eine ueberwaeltigende Fuelle von Berichten, die nur einen Schluss zulassen. Da wird der praktisch vollstaendige Durchblick in anerkanntermassen komplexen Zusammenhaengen propagiert. Sogar Toleranzbaender fuer ihre Vorhersagen koennen diese Autoren liefern. Hut ab! Auf der andern Seite die Spitzenleute der Klimaforscherszene, die offenkundig bestrebt waren, interessierte Personen daran zu hindern, so einfache Dinge wie Thermometerablesungen und die bei deren Verarbeitung eingesetzten Rechenverfahren kennenzulernen! So heisst es in diesem http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/parliamentary_sketch/article7046005.ece Bericht zum Hearing der britischen PUK zum Thema der vom Server der University of East Anglia gehackten E-Mails: ... Professor Phil Jones bestand darauf, dass die meisten Rohdaten oeffentlich zugaenglich gewesen seien. Von PUK-Mitgliedern danach gefragt, wie es um die Rechenmethoden stuende, ob diese oeffentlich zugaenglich gemacht worden seien, antwortete er: "Das ist nicht der Fall." Ein Labour-Abgeordneter, Graham Stringer, fragte ihn weshalb. Darauf Prof. Jones: "Weil es nicht Brauch war, das zu tun." "Nun denn", protestierte Mr. Stringer, "wie kann dann die Wissenschaftlichkeit ueberprueft werden?" Prof. Jones, konnte darauf keine ueberzeugende Antwort geben, genauso wenig wie bei den meisten anderen Fragen. Uebersetzung RM Etwas befremdendes hat der Kontrast schon:

Hier eine ueberwaeltigende Fuelle von Berichten, die nur einen Schluss zulassen. Da wird der praktisch vollstaendige Durchblick in anerkanntermassen komplexen Zusammenhaengen propagiert. Sogar Toleranzbaender fuer ihre Vorhersagen koennen diese Autoren liefern. Hut ab!

Auf der andern Seite die Spitzenleute der Klimaforscherszene, die offenkundig bestrebt waren, interessierte Personen daran zu hindern, so einfache Dinge wie Thermometerablesungen und die bei deren Verarbeitung eingesetzten Rechenverfahren kennenzulernen!

So heisst es in diesem
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/parliamentary_sketch/article7046005.ece
Bericht zum Hearing der britischen PUK zum Thema der vom Server der University of East Anglia gehackten E-Mails:
…
Professor Phil Jones bestand darauf, dass die meisten Rohdaten oeffentlich zugaenglich gewesen seien. Von PUK-Mitgliedern danach gefragt, wie es um die Rechenmethoden stuende, ob diese oeffentlich zugaenglich gemacht worden seien, antwortete er: “Das ist nicht der Fall.”

Ein Labour-Abgeordneter, Graham Stringer, fragte ihn weshalb. Darauf Prof. Jones: “Weil es nicht Brauch war, das zu tun.”

“Nun denn”, protestierte Mr. Stringer, “wie kann dann die Wissenschaftlichkeit ueberprueft werden?”

Prof. Jones, konnte darauf keine ueberzeugende Antwort geben, genauso wenig wie bei den meisten anderen Fragen.

Uebersetzung RM

]]>